Mi breve relación con Antonio Casado demuestra fehacientemente el viejo dicho según el cual toda buena acción tiene su justo castigo. Yo no conocía entonces a b>Casado ni he vuelto a oír de él, pero le hice la cortesía de ir a buscarle a la estación de Baltimore. Ahí empiezan sus mezquinas quejas, empezando por el tren destartalado: era la línea nordeste de Amtrak, la mejor que tenemos, aunque claramente inferior al AVE español. ¿Qué tiene esto que ver conmigo? Ni idea. A lo mejor le puso de mal humor, ¿quién sabe?
      Le llevé entonces a un bistrot francés "mediocre", aunque ha sido muy alabado aquí en Baltimore. No sabía que b>Casado también era crítico de restaurantes. Bebimos vino francés (aunque sólo sea por el motivo de que todos los vinos de la carta eran franceses). No bebimos excesivamente (yo conducía), pero b>Casado es un tipo menudo con una capacidad aparentemente baja. De ese almuerzo saca la conclusión de que yo soy sólo un mediocre catador. El cómo llega a esa conclusión a partir de una sola comida y un solo vino desafía la lógica.
      Su siguiente error es afirmar que yo no había pisado suelo español antes. Como comerciante (copropietario de Bin 604 Wine Sellers, en Baltimore), yo había viajado ampliamente por toda España con Jorge Ordóñez y también hice su recorrido apodado la marcha de la muerte con algunos de sus clientes. Luego afirma que Parker me seleccionó porque éramos miembros de un grupo de cata y porque había perdido confianza en su anterior equipo de cata. El club de vinos era una cosa informal que nada tenía que ver con THE WINE ADVOCATE y el anterior equipo consistía en Pierre Rovani, que se marchó para realizar sus propios proyectos.
      Robert Parker me eligió por mi amplia experiencia en el comercio del vino, por una breve experiencia con una distribuidora, por los 16 años pasados como su asistente (retribuido) de cata, durante los cuales catamos juntos casi mil veces en su oficina vinos de Burdeos, el valle del Ródano, Borgoña y Napa/Sonoma, en California. En pocas palabras, conocía mi paladar y se fiaba de mi juicio en la evaluación de los vinos. Dudo que Parker pudiese haber encontrado a muchas personas con un historial superior al mío.
      La parte siguiente es verdaderamente ofensiva. Pregunté a Casado (y a su colega; sería interesante obtener las reacciones de ella a todo esto) si querrían ver me bodega para tener una mejor idea de lo que me gustaba. Él afirma que yo estaba melancólico (totalmente erróneo: sencillamente, ése no soy yo) y que les mostré fotos de Parker, yo mismo y mi difunta esposa en Francia. Eso es una imposibilidad porque nunca viajé a Francia profesionalmente con mi mujer. No le habría interesado. Más aún, Casado no tiene referencias contra las cuales evaluar mi estado de ánimo. Como fui profesional de la salud mental durante 25 años (1973-1998), con un doctorado en Psicología, creo estar algo mejor preparado para juzgar el estado de salud mental de una persona. No estaba deprimido (hacía tiempo que había superado la muerte de mi mujer en 2004) ni lo he estado desde entonces. Es pura sordidez, por parte de Casado, el especular sobre esas cuestiones personales. Y su inglés no estaba siquiera cerca de un nivel suficiente como para poder entender esas sutilezas, a las que yo he dedicado muchos años de universidad y de práctica profesional.
      Lo siguiente sobre lo que Casado está equivocado es mi despacho. Vio un cuarto con muchas botellas (la mayoría de ellas, muestras no solicitadas que mayoritariamente yo regalaba), pero casi ninguna de mis catas se hacía en mi casa, sino en restaurantes de la zona, en los que trabajaba con sumilleres profesionales que sabían cómo presentarme los vinos en condiciones correctas. También he hecho en Nueva York catas anuales, de cuatro o cinco días, con Vinos de Chile y Vinos de Argentina (organizadas por profesionales del vino), y todas mis catas de pinot noir del valle de Willamette y de vinos de Washington en las propias regiones, y desde luego no en mi casa. Un poco de investigación por parte de Casado habría aclarado esto, pero supongo que es demasiado perezoso intelectualmente para entrar de verdad en el asunto.
      Lo siguiente, para hacerse el listillo, fue que observó algunos sauvignons blancs de los que supuso que sabrían a pis de gato, lo cual relaciona con el hecho de que yo tuviese gatos. Vivo en una zona rural rodeada de bosques y tengo una trampilla para gatos que les permite entrar y salir libremente. Lo que eso tenga que ver con mi capacidad de cata se me escapa, o quizá ningún crítico debiera tener gatos. No tengo ni idea de qué es lo que estaba pensando.
      Lo siguiente es la fantasía de Casado sobre el libro de Peñín. Respeto a José Peñín, pero probablemente he dedicado 10 minutos de mi vida a sus libros (me dieron un ejemplar cuando asistí a un evento de Peñín en Nueva York, y nunca he comprado ninguno) y desde luego no tengo el menor recuerdo de haber visto la foto de Casado en el libro. En cuanto a un gran parecido de las notas concedidas (tendré que aceptar la palabra de Casado en este punto), jamás he mirado si las notas de Peñín y las mías se parecen, porque sinceramente me importa un bledo que se parezcan o no.
      La siguiente especulación extraña es sobre por qué di 100 puntos a cinco vinos de 2004 (un toro, un ribera del Duero, dos riojas y un priorato). Las concedí porque lo que había en la botella era así de bueno. Para mí, 2004 es una de las más grandes añadas en España. He vuelto a catar todos ellos desde entonces (generalmente en catas verticales en las que los 2004 destacan) y ello no ha hecho sino confirmar la justicia de esas notas. Por cierto, desde entonces he añadido el Remírez de Ganuza Gran Reserva 2004 a la lista de los 100 puntos. Los puntué como los vi, y sin ninguna agenda escondida.
      Espero que esto empiece a restablecer la verdad.